|
Journey: An
Anthropologist’s Year Among Brazil’s Mekranoti Indians. New
York: Simon and Schuster, 1984; Uma
introdução às culturas humanas: comida, trabalho, sexo, magia e outros
assuntos antropológicos. Petrópolis: Vozes, 1992.
O pensamento de Não é por acaso o uso do termo “plural” para adjetivar
o título desse livro. É um termo sumamente apropriado para descrever o conteúdo,
rico e variado, desse volume em que especialistas dos campos mais diversos –
história, literatura, ciências sociais, psicanálise, educação e direito –
debatem-se dentro de uma mesma preocupação: o estudo das relações de gênero.
Mas será que é “uma mesma preocupação”?
Olhando
bem, vislumbramos grandes divergências nas abordagens propostas. Dennis Werner,
por exemplo, no seu artigo sobre a teoria de heterozigocidade no estudo da
homossexualidade masculina, considera a questão de gênero do ponto de vista da
etologia e da evolução humana. Silvia Emília Espósito procura, na
perspectiva psicanalítica, uma “outra legalidade não biológica” para a
definição da sexualidade. Tereza Virgínia Almeida, por seu lado, propõe,
dentro de um enfoque construtivista, historicizar a própria noção de corpo
para pensar a invisibilidade das escritas femininas no passado. Maria Luiza
Heilborn traz ao debate uma reflexão estruturalista, recorrendo à teoria de
Louis Dumont para avançar na “polêmica desconstrutivista” e chegar a uma
“metateoria” capaz de elucidar a persistente assimetria das relações de gênero.
Uma consulta às bibliografias revela um leque enorme de referências – dos clássicos
a obras da vanguarda, algumas com preocupação feminista, outras não: de Lévy-Strauss
a Foucault e Giddens, de Margaret Mead a Donna Haraway e De Lauretis. Se o/a
leitor/a pretender achar um cânone que una esses artigos, procurará em vão.
Certamente
não é possível pleitear uma meiga complementariedade entre essas diversas
abordagens. Mas tampouco fica a impressão de um “diálogo de surdos”. Ao
contrário, os/as autores/as mostram-se críticos/as, irritadiços/as até, com
ângulos analíticos antagônicos aos seus, mas não deixam de citá-los,
concedendo a essas outras “vozes” um lugar chave no argumento. É justamente
no confronto de posições diversas que esse volume afirma sua perspectiva
“plural” – uma perspectiva que, segundo Marilyn Strathern (1988), está no
cerne de nosso debate. O campo discursivo da pesquisa feminista cria-se no diálogo
– a escuta crítica que engendra conflitos e, eventualmente, alianças.
Aparentemente, há uma gama impossível de posições, mas são posições
sustentadas abertamente em relação umas às outras; são verdadeiros
“buracos de tatu” mas que, não obstante, constituem um campo fecundo de
referência.
Coube
a Margareth Rago e Claudia de Lima Costa, nos seus respectivos artigos, comentar
as bases epistemológicas desse campo, explorando o que é próprio à crítica
feminista. Rago sublinha princípios metodológicos que unem os/as
pesquisadores/as do feminismo acadêmico. Apoiando-se em historiadores/as tais
como Michelle Perrot e Paul Veyne, coloca a historiografia feminista na
vanguarda das correntes intelectuais. A incorporação da subjetividade na análise
científica, o foco na experiência, a ênfase na prática (que não vem mais a
reboque da teoria) e a historicização dos próprios conceitos científicos
seriam alguns dos marcos dessa nova abordagem. Rago constrói seu objeto
relacionando a pesquisa feminista com outros projetos de ciência externos a
ela, ressaltando oposições (por exemplo, aos modelos hierárquicos importados
das “ciências naturais”) e convergências (com as formulações dos “filósofos
da diferença” – Foucault, Lyotard, Derrida, Deleuze). Lima, por sua vez,
concentra-se no confronto entre pós-estruturalismo e feminismo tal como se
traduz em conflitos dentro do próprio campo. Ao mesmo tempo que reconhecem que
o pós-estruturalismo tem fornecido instrumentos valiosos para desconstruir as
categorias que tradicionalmente legitimam o status quo, proponentes de
“um feminismo da crítica social” temem – no possível excesso de reflexões
filosóficas abstratas – a dissolução do gênero e o esvaziamento de
qualquer projeto político. Lima, através de uma discussão a um só tempo
pormenorizada e abrangente da bibliografia recente, sublinha as ambigüidades
dessa relação – entre pesquisa e militância – fundante do campo.
Depois
do primeiro bloco de artigos, no qual somos expostos aos diversos debates teóricos
que subjazem à pesquisa sobre relações de gênero, voltamos, no segundo
bloco, a um assunto temático: a masculinidade. Nisso, as/os autoras/es
respondem a um desafio lançado há tempo pelos/as teóricos/as do campo, que
para estimular o estudo da masculinidade, lembram que a atenção analítica
voltada exclusivamente para a “construção social” do feminino deixa a
impressão de que os homens existem em algum lugar além do social, como se –
mais uma vez – o masculino constituísse um parâmetro extra-histórico e
englobante. Nesse volume, pelo contrário, a tônica dos estudos empíricos está
nos homens. Maria Bernardete Ramos Flores, por exemplo, elege a noção de honra
masculina para entender a relação entre homens e mulheres nos casais açorianos
que povoaram a Ilha do Desterro (Florianópolis), ao longo do século XVIII.
Justapõe imagens femininas contraditórias – por um lado, mulheres
enclausuradas e, por outro, moças que não se escondem, não se cobrem de
mantos e que, “de mão suave e rosto risonho, trazem a água ao sedento” –
para mostrar as múltiplas respostas possíveis diante desse sistema de valores.
Para
aprofundar sua análise de cangaceiros nordestinos, Ana Claudia D.R. Marques
também revela a centralidade da honra masculina – na qual os homens, enquanto
“guerreiros”, proclamam-se defensores da família. No seu trabalho, vemos
como a “questão de gênero” estende-se bem além dos limites do espaço doméstico
e exerce uma influência na organização política local. A psicóloga Maria
Juracy Toneli Siqueira leva-nos para um outro extremo da conduta masculina,
observando o caso aparentemente “desviante” de um homem que arca com as
lidas de casa enquanto sua mulher, uma empregada doméstica, sustenta a casa com
seu trabalho assalariado. Debruçando-se sobre outro universo – homens das
camadas médias –, a antropóloga Maria Regina Azevedo Lisboa demonstra algo
semelhante: a “crise” de identidade dos homens que não se sentem confortáveis
num papel tradicional, e sua tentativa de criar novos modelos de masculinidade
que se contrapõem ao patriarcal dominante.
Finalmente,
Carmen Silvia Rial explora algumas práticas esportivas (as lutas marciais, o
boxe e o rúgbi) como espaços de homossociabilidade que reforçam diferentes
formas de masculinidade. Pensa o esporte como um processo de incorporação de
um ethos masculino em que a dor, o sacrifício e o sofrimento coroam a glória
do vencedor, ao mesmo tempo em que salvam a honra do derrotado.
Um
último bloco de artigos trata de violência e lei. Joana Maria Pedro,
vasculhando jornais e processos jurídicos em Florianópolis no início desse século,
procura mapear a criminalização progressiva das práticas costumeiras do
infanticídio e do aborto, mostra como a visão jurídica do feto, durante muito
tempo considerado como meras “víceras maternas”, passou, com o tempo, a
devassar o corpo feminino, dando “à privacidade das suas entranhas uma
publicidade punitiva”. Jeanine Philippi também volta seu olhar para o aparato
jurídico, colocando em relevo as contradições internas de um sistema pautado
na igualdade formal que age dentro de uma sociedade, na qual, “por causa da
miséria, da violência e das diversas formas de discriminação, que marcam o
atual estágio de desenvolvimento da modernidade (...), os indivíduos,
identificados como sujeitos do direito, não são autores de suas histórias e
nem tampouco comungam o estatuto de seres livres e iguais”. Desmascarando a
ilusão da neutralidade dos processos jurídicos, e usando o caso de
homossexuais para ilustrar seu argumento, sugere que a própria ação
classificatória da lei cria formas de discriminação. Enfim, Miriam Grossi
aborda o assunto nada teórico da violência doméstica. Indo além das usuais
abordagens (que procuram as causas do fenômeno ou em fatores sócio-econômicos,
ou então no “sistema patriarcal”), ela propõe pensar a violência enquanto
linguagem – elemento estruturante da própria relação conjugal. Ao
considerar a violência doméstica também no âmbito das relações
homoeróticas,
a autora desloca a violência do pólo masculino, mostrando o processo conjugal
enquanto “jogo”, no qual há uma circulação (antes de uma divisão
estanque) de poder. Como Jeanine e outras autoras desse volume, Miriam incorpora
uma perspectiva psicanalítica ao seu trabalho, colocando o desejo e o vazio ao
lado de considerações sociais e históricas para repensar as relações de gênero
e, com isso, transformar o próprio campo acadêmico.
Trata-se,
em suma, de um volume que reflete a riqueza de uma tradição já consolidada de
pesquisa – fruto da crítica feminista amadurecida, que incorpora a experiência
de fases anteriores. A obsessão pela denúncia, que caracterizou a primeira
geração de pesquisadoras, tem-se transformado num engajamento mais ponderado,
mas não menos seguro, orientado para um projeto de transformação social. A
preocupação com “o resgate” da história da mulher, tornada invisível
pela ciência tradicional, começa a surtir efeito para outros elementos
tradicionalmente esquecidos da nossa realidade: o cotidiano, os grupos
despossuídos,
a fragilidade masculina... Não existe, nestes trabalhos, a fixação em
problemas da Mulher, mas em mulheres e homens interagindo segundo padrões e
valores historicamente engendrados.
Enfim, esta obra acompanha as correntes da vanguarda intelectual de além-mar,
ao mesmo tempo em que reflete uma trajetória propriamente brasileira. Viemos
de longe, desde os primeiros concursos lançados no fim da década de 70 pela
Fundação Carlos Chagas para fomentar “pesquisas sobre a mulher”. Depois
de duas décadas de Grupos de Trabalho sobre a mulher e relações de gênero,
nas mais diversas reuniões nacionais – ANPUH, ANPOCS, ANPED, ANPOLL, SBPC
–, depois de ver surgir centros de pesquisa de altíssima competência tais
como Pagu, e nascer revistas de nível internacional tais como Estudos
Feministas, a originalidade da produção brasileira nesse campo há de ser
reconhecida. Do Norte ao Sul, os investimentos acadêmicos na área de gênero
têm tido repercussões importantes. Em Santa Catarina, um grupo
multidisciplinar de pesquisadores leva adiante seu projeto de ciência
feminista, que já rendeu duas reuniões maiores, “Fazendo Gênero” I e
II. Agora, com treze dos quinze colaboradores de universidades catarinenses, e
seis dos sete “estudos de caso” situados no sul do país, Masculino,
feminino, plural torna o fruto deste trabalho acessível ao público nacional,
combinando a ciência universal com o melhor da tradição dos “saberes
locais”.
Claudia
Fonseca
Universidade
Federal do Rio Grande do Sul
Departamento de História
|
